Corrente di Nantucket

David Creed •06 giugno 2023

Richard Manchester, il residente dell'isola accusato dal tribunale distrettuale di Nantucket nell'aprile del 2022 di tre accuse di aver fotografato parti sessuali o intime di un individuo senza il suo consenso, è stato dichiarato non colpevole di tutte e tre le accuse da una giuria di Nantucket lunedì pomeriggio.

La giuria, composta da otto residenti dell'isola (quattro uomini e quattro donne), ha emesso il verdetto poco prima delle 16 di lunedì. Una delle accuse risaliva al 14 ottobre 2021 e le altre due al 7 marzo 2022. Manchester era rappresentata dall'avvocato Rob Waickowski.

Le accuse derivavano da accuse secondo cui una delle tre donne presunte vittime del caso avrebbe scoperto una fotocamera camuffata da alimentatore/caricabatterie collegata a una presa di fronte alla doccia nel bagno di una casa di cui Manchester è il proprietario. Le tre donne avevano affittato una stanza a Manchester. Durante il processo, le foto scattate dal caricabatterie/fotocamera mostravano che erano stati girati video di donne che entravano ed uscivano dalla doccia nude.

Waickowski ha esortato la giuria a emettere un verdetto di non colpevolezza perché ha affermato che l'ufficio del procuratore distrettuale di Cape & Island non ha adempiuto al proprio onere di dimostrare oltre ogni ragionevole dubbio che Manchester è stata quella che ha piazzato la telecamera nel bagno.

Nel corso del processo, Waickowski ha fornito prove che chiunque poteva accedere al bagno, che almeno una delle presunte vittime nel caso aveva avuto visitatori a casa (compresi i loro fidanzati) e ha sostenuto che avrebbe potuto essere chiunque. che ha messo la macchina fotografica in casa.

I primi 27 video della telecamera provenivano dalla stanza di Manchester e lo mostravano mentre camminava e andava nel suo bagno privato. Waickowski ha affermato che questa era la prova che Manchester non era a conoscenza della telecamera.

"Chi si videoregistrerebbe mentre va in bagno?" ha chiesto Waickowski alla giuria. "È logico?"

Waickowski ha anche sostenuto che la volontà di Manchester di collaborare con il dipartimento di polizia di Nantucket fin dall'inizio del caso rappresentava le azioni di un uomo innocente.

"Il mio cliente ha fornito telefoni cellulari e computer", ha detto Waickowski. "Il Commonwealth non ha fornito alcun elemento tranne i download dal caricabatterie. Il Commonwealth non ha fornito informazioni sul fatto che il mio cliente abbia acquistato questo caricabatterie, scaricato o visualizzato queste immagini e non ha prove che il video possa essere scaricato tramite WiFi."

L'unico testimone che Waickowski chiamò a testimoniare fu Jeffrey Cronin, un amico di lunga data di Manchester che vive anche lui nella residenza in questione. Ha detto alla corte che Manchester ha avuto un notevole ricambio di inquilini – almeno una volta all'anno – e che c'erano "molte persone" che andavano e venivano durante i sei o sette anni in cui Cronin ha vissuto lì senza problemi.

Diversi aspetti del rapporto originale della polizia furono confermati durante il processo, in particolare quando il sergente della polizia di Nantucket. Jacquelyn Hollis ha testimoniato. Hollis ha detto che Manchester aveva inizialmente negato di conoscere la fotocamera, ma in seguito ha spiegato di aver visto quei dispositivi nelle pubblicità su Instagram in un successivo interrogatorio alla polizia.

Manchester ha anche detto alla polizia in una successiva intervista che era lui il responsabile ultimo della presenza del dispositivo in quel bagno poiché era il proprietario della casa.

C'erano cinque fatti distinti che l'ufficio del procuratore distrettuale doveva dimostrare oltre ogni ragionevole dubbio affinché la giuria potesse emettere un verdetto di colpevolezza. Tutti gli imputati sono considerati innocenti fino a prova contraria in un tribunale, quindi se l'ufficio del procuratore distrettuale non fosse riuscito a dimostrare solo una di queste cinque cose, il giudice del tribunale distrettuale di Nantucket James Sullivan avrebbe informato la giuria che avrebbe dovuto essere emesso un verdetto di non colpevolezza:

- Manchester ha volontariamente fotografato, filmato o registrato le vittime.

- Il Manchester lo ha fatto senza il consenso della vittima.

- Manchester intendeva nascondere il fatto di averlo fatto.

- Le presunte vittime erano nude/parzialmente nude.

- Le vittime avevano una ragionevole convinzione della privacy nell'area registrata.